Categorie: Personale

Accertato errore di sistema nelle assunzioni della fase C

Ci stanno giungendo molte segnalazioni di docenti che nella fase C delle immissioni in ruolo si trovano scavalcati nella scelta della sede e a volte anche nella destinazione della provincia da altri docenti che nelle stesse GAE di provenienza erano collocati dietro.

Si tratta di un errore di sistema accertato dalla nostra testata dopo alcune segnalazioni di nostri affezionati lettori.

Abbiamo constatato che ad esempio una docente X iscritta nelle GAE di una provincia nel 2014 che era dietro, a parità di punteggio, ad una docente Y iscritta nella stessa GAE ma dal 2011, si è trovata inaspettatamente avanti nella fase delle immissioni in ruolo.

Non è l’unico caso che c’è stato segnalato. Con pazienza li abbiamo controllati tutti ed abbiamo riscontrato tale anomalia. L’errore di sistema consiste nel fatto che l’algoritmo preparato dagli esperti informatici del MIUR non ha previsto la preferenza, a parità di punteggio, di chi è iscritto nelle GAE da più tempo.

Si ricorda che tale preferenza, nelle graduatorie ad esaurimento è la prima in assoluto.

Infatti a parità di punteggio nelle GAE precede il candidato che può vantare maggiore anzianità di iscrizione nella medesima graduatoria, come per altro specificato appositamente dal DM n. 235 del 1° aprile 2014. Successivamente a questa preferenza ci sono altre preferenze secondarie come ad esempio la preferenza R riferita ai docenti coniugati con figli a carico.

Tra le altre cose la stessa legge 107/2015 al comma 96 punto b) specificava che sarebbero stati assunti a tempo indeterminato i docenti dalle GAE rispettando il punteggio e i titoli di preferenza e precedenza posseduti alla data dell’ultimo aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento, avvenuto per il triennio 2014/2017. Questo non è avvenuto ed abbiamo potuto verificarlo con i nostri occhi. Un errore che nega la stessa legge 107/2015 e crea dei disagi economici ad alcuni docenti.

Cosa dice il MIUR al riguardo? Sarebbe opportuno per una questione di credibilità e di trasparenza che il Miur chiarisse la sua posizione rispetto a quanto da noi riscontrato. Probabilmente siamo noi ad avere interpretato male il comma 95 punto b) della legge 107, dove ci sembrava di avere capito che sarebbero state mantenute, anche per le immissioni in ruolo, i punteggi , i titoli di preferenza e le precedenze possedute alla data dell’ultimo aggiornamento.

Forse il MIUR è in grado di dire che il comma 8 dell’art.2 del decreto ministeriale n.235/2014 è stato abrogato oppure valeva esclusivamente per l’aggiornamento delle GAE e non per le assunzioni. Ci piacerebbe capire come stanno le cose, per onore della verità e della trasparenza.  

Lucio Ficara

Articoli recenti

Cellulari scuola; Nocera: “E’ giusto aver salvato dal divieto gli alunni con disabilità”

Dal professore Salvatore Nocera, uno dei massimi esperti italiani di inclusione e disabilità riceviamo e…

17/07/2024

Concorso DS 2017, molti partecipanti ancora in ballo 7 anni dopo

Penso che sia utille per tutti sapere qualcosa di più sulle vicende giudiziarie che hanno…

17/07/2024

Decreto scuola: Paola Frassinetti (FdI) e Rossano Sasso (Lega) entusiasti, ma le proteste non mancano

Mentre proseguono le proteste delle opposizioni e di movimenti e comitati contro le diverse misure…

17/07/2024

Flavio Briatore sugli stipendi: “Come fanno vivere le famiglie con 4000 euro al mese? Bisogna aumentare i salari”

Flavio Briatore, ospite del podcast di Fabio Rovazzi e di Marco Mazzoli, 2046, ha affrontato vari…

17/07/2024

Nuove regole per promuovere l’inclusione degli alunni stranieri

Il governo nel presentare il decreto n° 71 del 30 maggio 2024 alla camera, nel…

17/07/2024

Falso allarme Covid scuola: condannato il docente

Nel 2020, un docente di un istituto di Pescara aveva lanciato un allarme infondato circa…

17/07/2024