Auddino (M5S), su prove esami di Stato d’accordo con Bussetti ma bisogna aggiustare il tiro

Credo che la somministrazione di una prova-esempio di questo tipo in quella fase dell’anno sia produttiva solo per gli insegnanti, vista l’assenza di precedenti prove di questo tipo e poiché a dicembre gli allievi non dispongono dei prerequisiti necessari allo svolgimento di tutta la prova, come ebbi a dire a suo tempo in un intervento in occasione di una assemblea tra docenti di fisica e i tecnici del Ministero. Molti esercizi, infatti, erano più efficacemente risolvibili tramite il calcolo differenziale ed integrale, competenze che difficilmente gli allievi possiedono alla data della somministrazione della prova-esempio.
Altri quesiti però, ad onor del vero, erano semplici e alla portata degli allievi di quinta liceo scientifico, quali gli esercizi 2, 4 e 8 per cui, non tutta la prova era di livello universitario come riportato da molti quotidiani in questi giorni.

Personalmente non credo che queste prove multidisciplinari o interdisciplinari che dir si voglia, siano opportune a scuola (ben diversa è la questione all’università) per la prova “mista” di Maturità.
Mi trova molto d’accordo la scelta del Ministro di somministrare una seconda prova che comprenda le due discipline di indirizzo del corso di studi (fisica e matematica al liceo scientifico, greco e latino al liceo classico, ecc…), però auspico (e mi impegnerò per questo) che il Ministero corregga il tiro, prevedendo che la seconda prova del liceo scientifico (non da quest’anno) sia costituita da quesiti e due problemi (uno di matematica e uno di fisica, calibrati sul corpus centrale del programma svolto a scuola e alcuni quesiti di fisica e di matematica, disgiuntamente) di modo che ciascun allievo svolga i due problemi e i quesiti, utilizzando le competenze di cui è in possesso separatamente per ciascuna disciplina”.