Personale

GPS, l’ordinanza ministeriale va impugnata al Tar

Negli ultimi mesi sono stati discussi diversi ricorsi innanzi al Tar Lazio avverso la disposizione contenuta nell’ordinanza ministeriale n.112/2022, che ha disposto l’aggiornamento delle Gps per il biennio 2022/2024, nella parte in cui prevede che ai docenti inseriti con riserva in attesa di riconoscimento del titolo di abilitazione o di specializzazione su sostegno conseguito all’estero non possa essere conferito alcun incarico di supplenza dalla I fascia.

Il Tar Lazio si era finora orientato nel senso di ritenere che questa controversia, in quanto ritenuta attinente il diritto al lavoro, dovesse essere proposta innanzi al Giudice del lavoro e non innanzi al Giudice amministrativo, dichiarando quindi il difetto di giurisdizione in materia di quest’ultimo.

Superando la tesi sostenuta dal Tar, con sentenze del 14 aprile scorso il Consiglio di Stato ha tuttavia ribaltato la situazione.

Accogliendo i ricorsi patrocinati dagli avvocati Michele Bonetti e Santi Delia, i Giudici di Palazzo Spada hanno infatti dichiarato la giurisdizione del Giudice amministrativo in relazione al contenzioso riguardante i docenti inseriti con “riserva” nella I fascia GPS in quanto in attesa di riconoscimento in Italia del titolo conseguito all’estero.

In particolare, i ricorrenti avevano presentato ricorso per contestare la clausola contenuta nell’O.M. 112/2022 che non consente loro di stipulare contratti da I fascia delle GPS in quanto inseriti con riserva, e ciò in quanto ancora in attesa, come altre migliaia di docenti, del riconoscimento del titolo estero, procedimento di cui il Ministero stesso ritarda la definizione.

Risolvendo un dubbio di carattere procedurale, ossia l’individuazione del giudice che debba pronunciarsi su detta questione, il Consiglio di Stato ha quindi dichiarato che nel caso di specie ciò che si censura è un atto di “macro-organizzazione”, con la conseguente giurisdizione del Giudice amministrativo in materia.

“Il Consiglio di Stato ha confermato la nostra tesi” commentano Miche Bonetti e Santi Delia, i legali che hanno patrocinato i ricorsi decisi in dal Consiglio di Stato “Ciò che si richiede è l’annullamento di una clausola lesiva, contenuta in un atti di portata generale e, dunque, è il Giudice amministrativo a doversi pronunciare sulla vicenda”.

Dino Caudullo

Articoli recenti

A scuola con 14 bombe carta tra i libri dello zaino: “volevo venderle per Halloween”. La Procura di Lecce: si è sfiorata la strage

Uno studente può recarsi a scuola portando con sé delle bombe carta nascoste tra i…

09/11/2024

Caso Raimo: non si confonda la libertà di parola con l’offesa

Con molta pacatezza sento l’esigenza di scrivere delle riflessioni sul caso Raimo.Alcuni docenti dimenticano che…

08/11/2024

Tutti parlano di migliorare gli stipendi dei docenti, ma concretamente si vedono solo tagli

Tutti parlano di aumentare i salari degli insegnanti, ma concretamente si vedono solo tagli.Analizziamo il…

08/11/2024

Solidarietà al professor Raimo

Esprimiamo solidarietà al collega Raimo, sospeso dall’insegnamento per tre mesi al 50% dello stipendio, per…

08/11/2024

Sciopero scuola 15 novembre, Martelli (Uds): stop ai privati, più spazio chi tutti i giorni sta in classi poco sicure – INTERVISTA

Il 15 novembre, in occasione della giornata internazionale dello studente, l’Unione degli Studenti scenderà in…

08/11/2024