Insegnanti tecnico pratici: discrepanze nei posti

Siamo un gruppo di docenti appartenenti alla classe di concorso C430, interessati dal piano straordinario di assunzioni previsto dal DDL in corso di approvazione definitiva in Parlamento.

La nostra classe di concorso rientra tra i cosiddetti ITP, ovvero “Insegnati Tecnico Pratici”.

Analizzando la relazione tecnica allegata al maxiemendamento al DDL approvato pochi giorni fa al Senato, in particolare la tabella 1 contente i dati relativi alle assunzioni previste, abbiamo notato un’anomalia riguardo alla colonna degli ITP: in essa non risultano riportati i dati delle assunzioni previste per questa categoria di docenti in riferimento alle righe 1, 3 e 4 (in sostanza organico di diritto e organico di fatto, interessati dalle fasi a e b delle assunzioni), ma solo per la riga 5 (potenziamento, distribuito tra i vari USR).

Gli ITP rientrano nella più vasta categoria delle classi di concorso delle scuole secondarie di secondo grado, per cui nel conteggio dei posti destinati alle immissioni in ruolo dovremmo semplicemente essere compresi in tale categoria. Ma la perplessità nasce da una semplice considerazione:

Perché la tabella 1 contenuta nella relazione tecnica allegata al DDL licenziato dalla Camera riportava dei posti destinati agli ITP in ciascuna fase delle immissioni su posti comuni (righe 1, 3, 4 e 5) e la nuova tabella 1 contenuta nella relazione tecnica allegata al maxiemendamento riporta dei posti solo per la fase del “potenziamento” (riga 5)?

Ovviamente la spiegazione non è da ricercare nella mancanza di posti da destinare alle assunzioni su posti liberi/vacanti/disponibili (righe 1, 3 e 5), poiché dai dati diffusi proprio in queste ore dal MIUR (già diffuse dai sindacati nei giorni scorsi) risultano numerosi posti disponibili in organico di diritto, anche quindi senza conteggiare l’effettivo organico di fatto desumibile dalle numerose cattedre assegnate annualmente con contratti a tempo determinato.

Confidiamo che possa arrivare un immediato chiarimento sulla questione e che l’ormai famosa tabella 1 della relazione tecnica (e di conseguenza tutte le altre tabelle ad essa collegate in cui sono riportati i calcoli degli oneri a carico dello Stato per il piano di assunzioni previsto) venga “rettificata” rendendola congruente con il testo di legge a cui è collegata, nel corso di questi ultimi giorni utili di discussione in Commissione e prima dell’approvazione definitiva, in modo da fugare dei dubbi che, altrimenti, dovremmo portarci dietro fino a settembre.

 

Tab.1 DDL approvato alla Camera

 

Tab.1 DDL modificato da maxiemendamento al Senato

I lettori ci scrivono

Articoli recenti

Cellulari scuola; Nocera: “E’ giusto aver salvato dal divieto gli alunni con disabilità”

Dal professore Salvatore Nocera, uno dei massimi esperti italiani di inclusione e disabilità riceviamo e…

17/07/2024

Concorso DS 2017, molti partecipanti ancora in ballo 7 anni dopo

Penso che sia utille per tutti sapere qualcosa di più sulle vicende giudiziarie che hanno…

17/07/2024

Decreto scuola: Paola Frassinetti (FdI) e Rossano Sasso (Lega) entusiasti, ma le proteste non mancano

Mentre proseguono le proteste delle opposizioni e di movimenti e comitati contro le diverse misure…

17/07/2024

Flavio Briatore sugli stipendi: “Come fanno vivere le famiglie con 4000 euro al mese? Bisogna aumentare i salari”

Flavio Briatore, ospite del podcast di Fabio Rovazzi e di Marco Mazzoli, 2046, ha affrontato vari…

17/07/2024

Nuove regole per promuovere l’inclusione degli alunni stranieri

Il governo nel presentare il decreto n° 71 del 30 maggio 2024 alla camera, nel…

17/07/2024

Falso allarme Covid scuola: condannato il docente

Nel 2020, un docente di un istituto di Pescara aveva lanciato un allarme infondato circa…

17/07/2024