Lo comunica Fgu-Gilda che fa rilevare l’approssimazione procedurale del dirigente scolastico che “aveva visto una recidiva che non c´era (e aveva omesso di contestarla) e aveva violato il principio di proporzionalità della sanzione, infliggendo una sospensione per un fatto che, se frutto di negligenza (e non è questo il caso) avrebbe giustificato a malapena un rimprovero.”
La Gilda precisa ancora che è stato pure condannato il direttore generale dell´Usr Basilicata (in solido con il dirigente scolastico), ma che “non costituisce una responsabilità personale del medesimo, atteso che ai sensi dell´art.9 del decreto del Presidente della Repubblica 17/2009, la legittimazione passiva nei giudizi, in materia di contenzioso del personale della scuola, nonché del personale amministrativo in servizio presso gli uffici scolastici periferici è individuata in capo al direttore generale dell´Ufficio scolastico regionale. Tanto più che, in caso di condanna di un dirigente scolastico per utilizzo scorretto del potere disciplinare, fermo l´obbligo di denuncia all´autorità giudiziaria (qualora il fatto integri la responsabilità di cui all´art. 571 c.p. o altra più grave responsabilità) e alla Corte dei conti (per il danno erariale dovuto alla condanna alle spese) in capo al direttore regionale insorge anche l´obbligo di procedere in sede disciplinare nei confronti del dirigente scolastico autore dei fatti oggetto del giudizio.”
Un'indagine condotta dai Carabinieri di Cerignola ha portato a una misura cautelare contro 12 persone…
"104 morti di Stato, non è l'immigrazione ma la vostra educazione" e "Valditara non può…
Ha fatto molto discutere il discorso che il ministro dell'Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara,…
L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 22 del 19 novembre 2024, ha fornito chiarimenti…
In molti, è uno stereotipo comune, hanno ansia nel momento in cui si trovano a…
Una scuola nel quartiere torinese di Pozza Strada è diventata teatro di un grave episodio…