Prima di tutto si potrebbe anche evitare di chiamarlo esame, un esame prevede due esiti: superato e non superato. Un esame in cui uno dei due esiti si verifica nel 99.9% dei casi, non è un esame è una presa d’atto di carattere amministrativo. Per dare lo scontato titolo di “maturandi” ai nostri ragazzi oggi si spendono circa 150 milioni di euro ogni anno, sarebbero soldi che forse si potrebbero utilizzare in maniera più utile per la scuola.
Si potrà obiettare che si tratta di un momento di carattere formativo importante, di un rito di passaggio, di una presa di responsabilità da parte dei nostri ragazzi, mi permetto di obiettare che con percentuali anche queste “bulgare”, la valutazione dell’Esame di Stato è per lo meno “affine” al credito conseguito nel triennio terminale della scuola superiore, e anzi tale parametro non dico influenzi, ma sicuramente indirizza l’operato delle Commissioni. Del resto, volendo usare la logica del buon senso, se la scuola presenta uno studente con un certo punteggio legato a 3 anni di attività, qualsiasi Commissione sulla base di 3 giorni di prove ci penserà molto bene prima di snaturare tale valutazione.
Infine, l’Esame di Stato è considerata una prova “inaffidabile” da tutte le università italiane, le quali utilizzano dei test di accesso completamente indipendenti, che sondano capacità differenti, e che vengono proposti “contestualmente” alla preparazione della maturità, con il paradosso che alcuni studenti trascurano la preparazione dell’Esame di Stato concentrandosi (e non li si può criticare per questo) sul superamento dei test accademici.
Dunque ci troviamo davanti ad un esame che ha 4 caratteristiche:
E’ evidente che qualsiasi amministratore razionale lo avrebbe già eliminato o ne avrebbe riformato in maniera radicale la struttura. In Italia se ne discute ogni anno senza mai agire in maniera concreta. E invece basterebbe molto poco per conformare tale momento di passaggio ai tempi e ridargli un minimo di senso. Poiché alla critica deve sempre seguire la proposta, ecco le mie modeste indicazioni:
Un esame così strutturato ha molteplici vantaggi: riduzione dei costi, maggiore rilevanza della carriera scolastica del ragazzo, maggiore importanza alla condotta, creazione di un legame tra scuola superiore e università, necessità per lo studente di creare durante l’ultimo anno un progetto di vita futuribile.
E’ evidente che la proposta è migliorabile, ma aldilà della proposta in se sono la filosofia e gli obiettivi dell’Esame di Stato che devono cambiare, in un’ottica di facilitazione e di significatività. Personalmente auspico una riforma in tal senso, sperando che al Ministero qualcuno prima o poi abbia una visione più nitida della situazione e un briciolo di coraggio.
Massimiliano De Iuliis
Con l'approvazione alla Camera della Legge di Bilancio 2025, il sistema scolastico italiano si prepara…
Era un’insegnante di matematica e fisica la donna di 45 anni che il 23 dicembre…
Ancora qualche giorno prima della scadenza della compilazione dell'istanza per il concorso docenti (il cosiddetto…
Dopo aver accolto le scuse, il ministro dell'Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara annuncia il…
Un buon Natale a tutti. Nella speranza che sia una festa per tutti. Una festa…
Norberto Bobbio, quando spiegava nel suo libro (Destra e sinistra. Ragioni e significati di una…