Tfa sostegno, prova preselettiva: altre irregolarità segnalate

Nonostante le prove preselettive si siano svolte il 15 e 16 aprile, distanza di circa due settimane le polemiche insistono. Infatti, abbiamo già riportato diversi racconti di partecipanti alle prove per accedere al corso di specializzazione sostegno.

Abbiamo anche raccontato di due casi specifici a Milano e Napoli, una storia di diritti negati.

Tfa sostegno 2019: problemi anche all’Unimol di Campobasso

Adesso riportiamo la testimonianza di un lettore che ha tentato di accedere al corso partecipando alla prova preselettiva del 16 aprile presso l’Unimol di Campobasso.

“Destinato, dopo la fase di riconoscimento, al locale Aula Magna e dopo aver, nel bel mezzo di una calca con “effetto imbuto” all’ingresso partecipato e testimoniato, ancor prima di iniziare, allo stato di disagio, svilimento e disorganizzazione mai visti prima di questa occasione, condividendoli con i malcapitati pressati assieme al sottoscritto nella coda, riesco ad introdurmi, facendo appello alla disperazione ed alla gentilezza di qualche compagno di disavventura, nel locale citato e sede della prova”, riferisce il lettore, che schematizza anche le successive fasi che si sono succedute.

• le indicazioni iniziali prevedevano di prendere posto nelle poltroncine con posti alternati (mantenendo uno spazio tra un candidato e l’altro) inizialmente ed in condizioni controllate, per poi gradualmente degenerare con le modalità illustrate nei punti seguenti;
• i posti lasciati liberi tra un partecipante e l’altro vengono, uno per uno, occupati tutti (per via di un presunto errore nel calcolo delle disponibilità dei posti a sedere);
• inizia uno strano ricircolo di gente che, accompagnata al bagno, viene poi condotta in altri posti, fenomeno che ha uno suo carattere iniziale ma che si svilupperà durante tutta la prova;
• terminati i posti “regolari” e vigilati dal personale preposto, ulteriori partecipante iniziano a fare ingresso occupando logge e soppalchi che sovrastano l’Aula ad emiciclo, altri ancora vengono condotti in aule separate: non è possibile per chi è già accomodato comprendere il criterio eletto e sostanzialmente cosa stia realmente avvenendo;
• dinanzi a miei occhi continuo ad assistere ad un continuo flusso di gente che si alza, va al bagno e fa ritorno non si sa dove.
• lo stato di imbarazzo del personale inizia a farsi sentire, sollecitato quest’ultimo dalle lamentele crescenti della gente che oramai è già accomodata, ma sta aspettando da più di un’ora e mezzo che, evidentemente, altri vengano “accomodati” in luoghi dove possa essere dato loro aiuto piuttosto che avere il grado di sorveglianza riservato ai “comuni mortali”;
• dopo un periodo di attesa inspiegabile, nel quale i preposti si scambiano telefonate, fanno comunicazioni al microfono allo scopo di tenerci calmi, la cui durata può essere stimata a consuntivo in almeno 2 ore, con molta flemma hanno inizio le prove;
• da questo momento in poi, gran parte dei partecipanti che avevo nelle mie vicinanze, sono oramai posti al riparo in luoghi sicuri dove poter scambiarsi le risposte corrette sino a saturazione dei quesiti;
• veniamo ai contenuti della prova (secondaria di 2° grado): brani all’inizio piuttosto accomodanti che danno l’idea di una prova equilibrata, in seguito quesiti su Guilford (pensiero divergente) ed altri quesiti un po’ più ricercati sulla creatività ed altri assunti di psico-pedagogia, diciamo ancora nella norma. Di un colpo intervengono quesiti a raffica sullo stesso articolo di legislazione scolastica, il medesimo, fino al capello. Nessuna domanda sull’autonomia scolastica e su una quantità di assunti che ragionevolemente a “spot” sarebbero dovuti essere presenti nelle prove;
• nessun quesito sui B.E.S. (leggi di riferimento L.104 e per i DSA L.170), nulla sulla diagnosi funzionale, nulla sulle varie sindromi (iperattività, Tourette, Rett, dislessia, Asperger…etc.), niente attorno agli GLI (operativi d’stituto, e compagnia bella), nullasulla figura del docente di sostegno (leggi che ne hanno visto l’ististuzione, etc.), nulla sull’integrazione ed inclusione e storia legislativa associata…:praticamente nulla che riguardasse il sotesgno (redazione di P.E.I., P.D.P.);
• impossibilità di correggere sul foglio risposte le marcature eseguite con lo scomodo pennarello, in particolare marco la D piuttosto che la C, preso dall’ansia e senza possibilità di correggere una risposta per la quale mi sentivo certo.
• inizia la fase articolata di riconsegna, vengono dettate delle regole precise: anche in questo caso succede l’inverosimile, con gente costretta a consegnare, gente che aveva segnalato di aver finito nel medesimo momento ma che rimane con tutto il pacco fogli in mano. Ad un certo punto un preposto passa e raccoglie le prove, accompagnando il gesto con la frase “Così facciamo prima!”, ciò da luogo ad ulteriori giustificate lamentele, poiché il tale recupera alcune prove e poi viene fermato da altri colleghi, complicando la situazione di disparità già esplosiva;
• trascorre altro tempo, nessuno sa a cosa sia stato utile, quanti fossero i partecipanti all’ultimo momento spostati in luoghi angusti ed incontrollati dove poter prestare uno sguardo al proprio questionario e l’altro a quello del vicino. Per certo e con tempistiche e modalità mai comprese, vengo “restituito alla libertà” dopo aver consegnato;